0551-62353701
传统电力系统无法应对高比例新能源、高比例电力电子设备、低系统转动惯量（“两高一低”）带来的挑战，为了确保实现“3060”碳达峰和碳中和目标，构建新型电力系统的任务不仅被提上议事日程，而且已上升为国家战略。
一种观点认为，构建新型电力系统的实质就是向能源互联网转型。不可否认，如果将能源互联网看成是融合互联网技术，具有“设备智能、多能协同、信息对称、供需分散、系统扁平、交易开放”六个特征的智慧能源系统，则这种观点基本是正确的。
但如果认为能源互联网就是以特高压电网为骨干的“坚强智能电网”，那就有必要认真、客观、深入地来讨论一下：特高压电网（主要是交流特高压电网）在新型电力系统中扮演什么角色？今天它还需要继续建设吗？显然，搞清楚这个问题，对于科学编制国家“十四五”及中长期电力发展规划，如期实现我国能源转型目标，具有十分重要的意义。
一、传统电力系统正面临颠覆性变革
2010年左右，美国学者、社会预言家杰里米・里夫金在他出版的《第三次工业革命》一书中，对新一代电力系统的基本形态有过大胆的预测，他认为：在未来的社会里，每个人既是能源消费者，又是能源生产者，人类将迎来能源民主化的新时代；能源革命将使“分布式智能网络”成为电网主体，集中型的超级电网与分散式的智能网络之争，将决定子孙后代究竟要从今天人们的手中，继承一个什么样的经济和社会的问题。看一看世界能源电力领域近10年来的变化以及未来的发展趋势，不能不佩服里夫金先生的远见卓识。
1、传统技术路线已基本被摒弃。
传统电力系统遵循的发展路线是：机组容量越来越大、电源越来越集中、电压等级越来越高、输电距离越来越远，结果是电自远方来，电网的“立体化”、集中化程度不断提高。这条路线的实质就是不断提高电压等级，以此作为解决电网发展问题的基本手段，甚至法宝。
新型电力系统的发展路线则是：根据新能源的特性，以分布式开发为主，将海量小型、分散的电源，主要接入配电网或一般高压电网，结果是电自身边来，电网趋向扁平化、分布化、局域化。这条路线的实质是遵循电网的“第一性原理”和分区平衡规律，依靠新能源和信息通信技术的创新，实现人类能源的可持续发展。两条路线代表两个不同的时代，前者显然已基本被摒弃。
2、电网技术特性正发生质的变化。
主要表现在三个方面：一是转动惯量。传统电网规模扩大时，系统转动惯量会相应增大，两者基本成正比关系；而新型电力系统的情况却相反，太阳能和风电的装机容量越大，火电被替代数量越多，系统的转动惯量则变得越小。二是电网形态。传统电网是以交流同步发电机主导的交流电网，新型电力系统则是拥有高比例变流器的交直流混联电网。三是电源出力。传统电源出力基本稳定可控，新能源出力则具有波动性和间歇性。这些技术特性的变化，对新型电力系统的安全稳定性带来严峻挑战。
3、储能成为电力系统不可或缺的第四要素。
工程的实际需要和技术的进步，使储能与电源、电网、负荷并列，成为新型电力系统不可或缺的第四要素，传统电力发供用同时完成的特性正在部分被改变。遍布电网各式各样的储能设备和储能系统，创造了电力电量平衡的新模式，如电动汽车的充放电。“储电于民”是新型电力系统的一个显著特征。
4、输配电网的关系发生根本性变化。
有源化和协同化使配电网由原来单纯的供电网，变成可以进行自我平衡的局域电网。从电网全局看，输电网处于中心枢纽地位，类似一个“大蓄水池”，配电网围绕其四周，像无数 “小蓄水池”。输电网的一个重要功能就是随时吸收或补充配电网的盈余或缺额，为配电网的可靠供电提供保障；配电网则在为用户提供服务的同时，遵循技术规律和运行规程要求，尽其所能为全网的安全稳定作出应有贡献（如实施需求响应等）。输配电网间形成双向互动互助、协调共生的关系。
二、交流特高压与构建新型电力系统的节奏不合拍
1、交流特高压工程存在先天技术缺陷。主要表现在以下几个方面：
（1）“寄生性”严重，基本没有电源直接接入交流特高压电网，导致其实际输电能力远低于理论值。
（2）电网又多一个层次，大大增加整个系统的复杂性、控制难度和安全风险。
（3）造价昂贵，利用率不高，性价比低。
（4）需要在负荷中心地区形成网架，环境代价巨大。
这些难以弥补的缺陷，是西方国家放弃交流特高压的主要原因。有人认为他们没有能力解决相关技术问题，放弃是被迫的，这种观点站不住脚。西方发达国家科技整体创新能力，至今也还比我国强，交流特高压是延伸技术而非原创技术，不存在解决不了的问题。事实上，前苏联于上世纪80年代就已建成长度约900公里的交流特高压输电工程，投运 6年后才降压为500千伏运行。
理论和实践都证明，交流特高压不是能源电力领域新技术的制高点，不存在抢占的问题。从今天构建新型电力系统的角度看，西方国家放弃交流特高压其实是明智的。
2、交流特高压无法适应新型电力系统带来的变化
（1）新型电力系统以新能源为主体，其发展趋势是电源分布化，电网扁平化；而交流特高压电网的建设，则促使电源集中化，电网“垂直化”，两者发展方向背道而驰，使得交流特高压电网高高在上的“寄生性”问题更加突出。
（2）交流特高压电网的安全稳定运行，需要更多的大型交流同步发电机组提供转动惯量和电压支撑。在以新能源为主体的新型电力系统中，随着煤电机组逐步退出，大型交流同步发电机组越来越少，交流特高压电网获得的支撑也越来越弱，电网的安全稳定水平将不断降低。
（3）“两高一低”现象不仅大大增加电网频率、电压和功角稳定的控制难度，还大大增加事故连锁反应的风险，为尽量限制事故的范围和减小损失，新型电力系统的构建要求适当缩小和优化同步电网规模，而交流特高压电网的存在，无疑会固化电网，妨碍电网的优化调整。
3、中国工程院的咨询意见应当得到充分尊重
中国工程院曾受国家能源局委托，组织多家单位、院士和电力专家共同研究，于2018年9月正式提出过一份《我国未来电网格局研究（2020年）咨询意见》，对我国交流特高压电网的建设作出了客观评价，并提出了具体建议。
工程院的《咨询意见》认为：“华东和华北电网实践表明，特高压交流工程投资巨大，利用率很低，对电网安全的作用有限，还会带来新的安全风险。华中电网在2020年及可预见的时间，看不出有需要建设交流特高压的必要性”。
要“继续坚持以六大区域电网为主体，区域电网之间以直流异步互联”的格局。明确指出：华北与华中电网间现有的交流特高压联系薄弱，加强联系后没有经济效益，未来是解开还是改成直流背靠背，可视情况论证确定。不建议建设“三华”交流特高压同步电网，因为没必要、经济性差，还会带来新的安全风险。
从今天我国明确提出构建新型电力系统的要求来看，中国工程院的咨询意见体现了应有的前瞻性和敢于担当的专业精神，应当得到充分尊重。
三、交流特高压建设值得反思的几个问题
（1）没有从“第一性原理”出发思考和探索电网技术的创新问题
古希腊哲学家亚里士多德认为：“每个系统中存在一个基本的命题，它不能被违背或删除”，这就是人们称道的第一性原理。
美国当代最著名的发明家、企业家马斯克特别推崇第一性原理思维法，他说人们一般总是倾向于应用比较思维法思考问题，结果只能使技术产生细小的迭代发展。而他自己则喜欢从第一性原理出发，拷问固化的认知，一层层拨开表象，回溯事物的本质目的，然后从最核心处开始推理，重新设计出颠覆人们观念的东西。可以说正是第一性原理思维法，给马斯克带来巨大成功。
不难发现，交流特高压技术的推广应用，采用的也是比较思维法。决策者强调的是它与500千伏超高压相比，具有输电容量大，输电距离远的优点，却回避它的先天缺陷，以及与现代电网发展方向背离的问题，实际得到的只是电网技术一般的迭代性发展，而不是真正的创新和突破。
电网建设的目的是确保用户获得可靠、合标、经济、环保的电力，满足人们对动力、照明、加热、制冷等需求，对供电方式没有限制。以此“第一性原理”检验，理想的、并具有创新性的供电方案，是以分布式能源为基础、具有“六个特征”的能源互联网，而非交流特高压电网。
建设交流特高压电网是为了改变电力供应就地平衡的格局，在更大范围内优化资源配置的观点，貌似“高大上”，实则违背电网第一性原理和分区平衡规律。
在更大范围优化资源配置是经济发展的战略问题，由国家的政策进行引导和调节，而远距离输电则是电网电力平衡的一种方式，由电网的技术经济规律决定，两者不在同一个决策层次内，也没有直接的因果关系。
（2）把规划的错误当成建设交流特高压的理由
最典型的就是“强直弱交”问题，这本是一个规划的错误导致的结果，却被炒作成建设交流特高压电网的重要理由。
电网规划方案是由人的主观能动性决定的，它是否符合客观实际，取决于人的认识能力和认识水平。
直流特高压输电规划有两种思路：一是迫使电网发展满足直流工程大容量输电的要求；二是要求直流工程输电容量的确定，服从于电网技术经济性整体最优的目标。
“强直弱交”是采用第一种并不明智的规划思路的结果，表面上看是要求交流特高压电网配合直流特高压输电，实际上是通过人为提高每回直流的规划输送容量，迫使受端加强交流特高压电网建设。
新疆准东至安徽宣城的特高压直流工程，设计输送容量达到1200万千瓦，形成的“强直弱交”可谓登峰造极，工程尽管创造出无数个世界第一，但却给受端电网带来备用容量增加、系统效率降低、灵活性严重被削弱、安全风险增大等问题。
如果遵循第二种思路进行特高压直流输电的规划设计，可以避免出现“强直弱交”问题，像南方电网一样不必建设交流特高压电网。
（3）以感性的舆论宣传替代严谨的专业论证
交流特高压的是非争论，是一个涉及国家重大发展战略的学术性、专业性问题，本来应当通过充分发扬学术民主，广泛组织动员有关咨询机构和专业技术人员参与研究，依靠集体智慧提出具有客观性、专业性、前瞻性、科学性的研究报告，然后进行公开的学术研讨和辩论，最终由具有权威性的学术机构作出结论。
然而事实并非如此，交流特高压的是非曲直似乎被交给媒体评判。不断可以看到报道特高压的文章，但由于作者大多不懂专业，将交流和直流特高压混为一谈，人云亦云，炒作一些“高大上”概念，却回避真正有争议的专业技术问题。以形象思维替代逻辑思维，以感性的臆想替代理性的论证。
比如将交流特高压电网比作深水港，直流特高压输电比作万吨巨轮，认为两者的匹配是天经地义的。比喻似乎很贴切，但却没有搞清楚有关技术条件：交流特高压电网必须有相当数量的大机组电源，为其提供足够的电压和短路容量支撑，才能成为“深水港”。这个条件传统电力系统都难以满足，新型电力系统以新能源为主体更无法具备，“万吨巨轮”驶入，结果只能是“搁浅”。
还有以所谓“五横五纵”、“七横七纵” 和“九横九纵”特高压为骨干的“全球能源互联网”，在内行眼中不过是一个笑话而已，却一本正经地宣传为支撑人类碳中和的“全球能源共享平台”，令人不胜唏嘘。充分说明专业技术的是非问题，只能通过严谨的学术论证来解决，决不能诉诸舆论宣传。
（4）对抽水蓄能电站的建设没有以予足够重视
抽水蓄能是技术最成熟的大规模储能方式，也是提高新能源消纳比例最有效的手段。我国目前在运抽水蓄能装机容量3179万千瓦，尽管排列全球第一，但在全国装机容量中占比很低，仅为1.4 %。德国有抽水蓄能装机容量640万千瓦、日本2760万千瓦，分别约占各自电网装机容量的3 %和8 %，远远高于我国。
我国“十二五”电力发展规划，确定2015年抽水蓄能装机总投运容量为3000万千瓦，实际投运2303万千瓦。“十三五”电力发展规划确定2020年抽水蓄能装机总投运容量为4000万千瓦，实际投运3149万千瓦。虽然两个五年规划确定的装机容量指标并不高，但竟然都没有完成，而一些争议很大并未在规划之列的特高压工程，却能够开工建设，不能不让人感到遗憾。
可以说，看重交流特高压电网的发展而忽视抽水蓄能电站的建设，是近10年来我国电力建设决策中的最大失误，我国电网消纳新能源的能力普遍较低，与此有密切关系。“十四五”乃至2030年前，加快抽水蓄能电站建设（包括现有水电站进行混合式抽水蓄能电站的改造），无疑是我国电力发展规划建设的重中之重。
四、构建新型电力系统推动能源转型的基本思路和策略
构建新型电力系统的目的是为了推动能源转型，保障新能源消纳，实现“3060”碳达峰和碳中和目标。新型电力系统的构建是一个充分体现“四个能源革命”， 涉及全社会的系统工程，需要根据新型电力系统自身的技术特性，汲取交流特高压建设的教训，遵循电网发展的第一性原理，从战略上理清思路，明确路径和策略。
1、必须树立能源转型是一场“人民战争”的思想。主要基于以下认识：
（1）能源转型本身就是一场系统性的经济社会变革，改变的不仅是能源的生产和消费方式，也包括经济结构、生活方式，以及人的思想和素质等。
（2）各行各业都存在碳排放，其中电力系统大约占41%，交通占28%，工业占31%，实现“3060”目标不可能仅靠电力系统，需要全社会的共同努力。
（3）风能、太阳能密度低，分布广泛，适合包括以家庭为单位的分布式开发利用，越来越多的消费者将同时成为生产者，人人参与，必然滴水成河，聚沙成塔。
（4）节能是一种宝贵的“资源”，能源转型不仅需要技术性节能、结构性节能，还需要形成节能文化，创造新的节能生活方式，人人养成节能习惯。
（5）我国从碳达峰到实现碳中和的时间，比西方发达国家短得多，减排任务十分艰巨，需要充分挖掘和发挥各行各业的智慧和力量。
开展能源转型“人民战争”的基本要求是：
（1）政府是能源转型的领导者、组织者和协调者。省、市、县政府必须主动作为，扛起责任，将碳达峰和碳中和纳入到本地区生态文明建设整体布局中，通过深入调查研究，提出本地区实现碳达峰和碳中和的路线图、中长期规划和近期实施方案。
（2）构建新型电力系统是实现碳达峰和碳中和的关键。新型电力系统不仅是保障新能源消纳的平台，也是多种能源转换、相互沟通、协同互补的枢纽，要向社会公平开放，把服务全社会的碳达峰和碳中和作为努力方向和应尽的责任。不片面强调电能替代，避免电力唱独角戏，特别在能源转型初级阶段，应充分、合理地利用各种清洁能源，比如当太阳能、生物质能可以直接供热时，就不必再转换成电力。
（3）各行各业、每一个工业园区、每一个企业，都必须积极行动起来，研究制定自己的碳达峰、节能降耗、实现零碳或近零碳排放的阶段目标和具体措施，个个争做能源转型的先锋。我国建筑行业节能潜力巨大，需要以更大的勇气和创新精神，不断缩小与先进国家的差距，努力为实现“3060”目标作出应有的贡献。
（4）能源转型事关中华民族的永续发展，人人有责，必须增强全体公民的参与意识。建议将我国政府向全世界作出碳达峰和碳中和庄严承诺的日子，即每年的9月22日确定为国家“绿色能源日”（能源转型宣传日），全国每年在这一天统一行动，以“我为能源转型做贡献”、“保护地球人人有责”、“绿色低碳生活方式好”等为主题，利用一切媒体，展开强大宣传攻势，营造良好的能源转型舆论氛围。
2、实施可再生能源“农村包围城市”战略
这是能源转型人民战争的重要组成部分。与城市相比，农村开发可再生能源具有先天的优势，不仅有土地资源可供风电和太阳能开发利用，而且还有丰富的生物质资源，可直接用于供热，或生产沼气，或以热电联产方式进行利用等。河南省兰考县的经验证明，全国大部分农村不仅可以做到能源基本自给，有的甚至还可以向城市提供富余电力。
从我国国情看，如果没有农村可再生能源资源充分、深度的开发，实现“3060”目标是不可想象的。农村是可再生能源开发的热土和战场，过去是城市向农村供电，以后可以做到部分农村向城市供电，由受端变为送端。
农村可再生能源的开发利用，是彻底改变农村面貌，实现乡村振兴和农村现代化的一个新途径或突破口。未来将有越来越多的农户，成为新能源的“产销者”。农村将诞生一个新的产业：绿色能源产业（可简称“绿能业”），它将与种植业和养殖业并列，成为农村新兴的第三大产业。
我国从现在到实现碳中和，大约还有近40年的时间，发展农村绿色能源产业，需要制定一个长度为40年、包括短期、中期的发展规划。人们完全有理由相信，通过近40年持之以恒的努力奋斗，依靠绿色能源产业，我国农村一定会发生天翻地覆的变化。
建议国家在农业农村部或国家乡村振兴局内，设立乡村新能源产业司，制定相关政策，统筹规划、协调和推进农村绿色能源产业的发展。
3、优化电网分区规模，实行分而治之方针
应对“两高一低”带来的挑战，很难想象将全国电网作为一个整体（或者分为东西两个同步电网），进行统一的研究和安排，这样做由于情况复杂，矛盾交织，既使付出高昂电价，也难达到目的。明智的办法是优化电网分区规模（包括适当缩小同步电网），实行分而治之方针：一是可使问题简单化，降低治理成本；二是有利于因地制宜，精准施策；三是可限制事故影响范围，减小可能发生的损失。
（1）欧洲电网的基本经验
欧洲尽管可再生能源资源赋存条件较差，能源转型却取得了令世人瞩目的成绩，有很多值得我国学习和借鉴的东西，其中最基本、最重要的一条，就是实行分而治之的经验。
欧洲电网联网国家虽多，但基本以国为界进行分区管理。多数国家国土面积不大，从纯技术角度看，这样的分区可能过小，但实践的结果表明，正是这样的分而治之，与可再生能源的特性相契合，成就了欧洲的能源转型。
截止2020年底，比利时、瑞典、奥地利的煤电已经退出运行，未来5年内，还有法国、斯洛伐克、英国、爱尔兰、意大利5国相继“退煤”。多数国家新能源发电量占比已接近或超过40%，其中奥地利、克罗地亚、德国等国达到或超过50%，丹麦达到80%。到2050年欧洲各国均可实现碳中和。
欧洲电网分而治之的经验，包含两个要点：一是各国电力以自平衡为主，与周边国家的电力交换尽管重要，但基本上是盈余的调节互补（不排除个别面积很小的国家，电力供给需要依赖它国）。二是新能源开发的基本原则是“分布式为主，就近开发优先”。
以德国为例，新能源80%以上接入配电网，其风电机组星罗棋布遍及全国。德国也规划要新建3到4回超高压线路，将北部富余的风电送往南部，但投运时间大约接近2030年。
分而治之使电源均匀分布，带来的一个重要结果，就是欧洲电网的最高电压等级，一直维持400千伏而不需要再提高。不在意电网电压等级的高低，只追求可再生能源比例的提高；不注重形式和虚名，只关心内容和实效，这种观念是值得称道和学习的。
（2）我国电网分而治之的基本模式
我国省级电网的数量和规模，与欧洲国家电网的数量和规模很相似，借鉴欧洲经验，我国可以省级电网为基本分区平衡单元，将构建新型电力系统的责任分散并压实给各省。每个省级电网应在尽可能提高可再生能源自给率的同时，因地制宜，应对“两高一低”挑战，确保电网安全稳定。我国电网本来就以省为实体，实行分而治之方针，有良好的现实基础。
省级电网、区域同步电网、全国互联电网，这三个层级的电网在平抑新能源的波动性和间歇性，改善电网运行特性，确保电网安全稳定供电方面，各自发挥不同的作用。
省级电网是基本的分区平衡单元，发挥基础性、决定性作用；区域同步电网扩大平衡范围，调节盈余，提供包括调峰调频在内的后备和援助；全国互联电网跨区远距离直流输电，按协议对不能自平衡的省电网补充电力，主要满足基荷需求。一般而言，新能源跨区域远距离输送，缺乏调节能力，经济性差，应当以予合理控制。
区域电网不宜作为基本平衡单元，原因在于：第一，能源转型必须由政府主导，区域电网没有对应的一级政府。第二，省级电网内完全做到消除电力阻塞现象，已很不容易，区域电网更加困难。第三，有源配电网是新型电力系统的基础，区域电网无法像省级电网那样与其保持密切的双向互动关系。第四，更大范围的统一平衡和治理，比相对分散的平衡和治理，不仅更复杂和困难，经济代价也大得多。
分而治之还涉及到同步电网的规模问题。我国电网近几年新增了云南、川渝两个同步电网，数量由6个变为8个。南方和华中两个区域电网结构因此得到优化，化解了不少对电网安全稳定造成威胁的风险，为提高新能源消纳比例创造了更好的条件。可以肯定，我国今后同步电网数量只会增加，不会减少，华中和华北电网应尽早恢复为两个同步电网运行。
以省级电网为基本分区平衡单元的分而治之，是我国构建新型电力系统，加速能源转型的最佳途径。我国地域广大，东西南北中，每个省级电网情况各异，只要实事求是，尊重客观规律，各自都能创造出符合实际、具有本地特色的能源转型模式。
4、为构建新型电力系统提供体制机制保障
“深化电力体制改革，构建以新能源为主体的新型电力系统”， 是中央财经委员会第九次会议为实现“3060”目标而提出来的，两句话是一个整体，其内在逻辑告诉人们，构建新型电力系统必须以深化电力体制改革为先导，如果体制改革不到位，新型电力系统是无法顺利构建起来的。
我国新一轮电力体制改革6年来的探索和实践表明，以“区域电网+输配分离”，替代现行的“一网独大+输配合一”的电网体制，不仅符合我国的大国国情，也是构建新型电力系统的必然要求。
为了应对“两高一低”带来的挑战，确保新能源的有效消纳，电力系统不仅电网侧，包括电源侧和负荷侧都需要采取必要措施。但每个环节具体怎样做，相关的规程规范怎样制定，必须坚持系统思维，以电力系统整体经济性最优为目标进行统筹安排。认为“享受主体电源地位，就要承担主体电源责任”，主张大幅提升新能源调节能力的观点，缺乏系统观念，容易造成投资浪费，是不合理的。
传统电力系统向新型电力系统的演变进程中，还会发生一些让竞争性企业难以接受的事情。比如由于煤电逐渐退出，分布式新能源不断增加，经输电网送入配电网的电力潮流将出现减少的趋势，这本来是个好现象，但如果输配不分开，电网企业为了完成盈利指标，必然会本能地阻止这种趋势的发展，无意中造成电力系统转型的延缓。
新型电力系统的构建，迫切需要有一个客观、公正、专业、权威的组织者和协调者，因此，今天输配分离改革比任何时候都显得重要。输电与配电的性质明显不同，前者具有垄断性和公益性，后者具有分散性和竞争性，输配分离实际上是落实中央深化电力体制改革9号文的要求，重新定位电网企业功能的必然结果。
输配分离后不再存在“运动员”与“裁判员”混淆的问题，输电网企业可以受政府委托，代表国家出面来推动和组织新型电力系统的构建工作；而配电网企业则被推向市场并交由省政府主管，可以更好地向能源互联网企业发展，为各省实现“3060”目标提供有力支撑。
实行分而治之构建新型电力系统，区域电网虽然不是基本的平衡单元，但实行区域电网体制，对于打破不合理的超级垄断，营造良好的学术民主氛围，充分调动各地积极性，形成勇于开拓创新、你追我赶生动活泼的“比较竞争”局面具有至关重要的作用，与输配分离改革一样不可缺少。从发展适应性看，实行区域电网体制也是新型电力系统扁平化、低惯量化的内在要求。
除体制改革外，建立完善的包括容量市场、辅助服务市场、配电网微平衡市场等在内的电力市场体系，以及一整套科学合理的交易机制也非常重要。新能源的交易和高比例消纳、灵活性电源的投资回报、各种所需资源的定价问题等，都需要市场发挥决定性作用。但这样的市场体系及其交易机制，是不可能建立和运营在原来的电力体制基础上的。
对于我国来说，实现“3060”碳达峰和碳中和目标，关键的制约因素不是资源、不是技术、也不是资金，而是体制。如果现行“一网独大+输配合一”的电网体制没有革命性的变革，新型电力系统的构建难以成功，能源转型的目标也难以如期实现。
5、充分发挥规划在构建新型电力系统中的重要作用
（1）电力规划也存在体制改革问题
电力规划是政府的职能，但我国的国家电力规划研究中心却设在一家企业集团内，依托企业的技术力量开展规划研究工作，说明我国电力规划体制存在政企不分问题。企业有自身的利益，企业的下属单位及其职工，维护企业的利益是天经地义的。要求设在企业内的规划机构摆脱企业利益的影响，秉承“独立、公正、科学、开放”的宗旨进行规划研究，不仅于情于理不合，事实上也很难做到。伴随企业在市场上的竞争，规划权难免有意无意、或轻或重成为竞争的筹码。
有三种可供选择的改革方案：一是取消国家电力规划研究中心，所有的规划课题都由国家能源局电力主管部门通过招标，选择一家或多家咨询机构进行，并组织专家评审验收。二是国家能源局内设立国家电力规划研究所，保留一支精干的规划研究队伍，除负责前述方案一的工作外，自己也承担一些重要的战略性规划研究课题，使能源局拥有更多的规划话语权。三是如果实行输配分开改革，可考虑将国家电力规划研究中心归入国家输电网公司，两者一体化管理，有利于密切结合实际，使规划成果更具科学性、权威性。
2、需要从规划层面开展研究的重点课题
构建新型电力系统需要开展一系列具有创新性、挑战性的重大课题研究。如果能够通过电力规划体制改革，营造出良好的学术民主氛围，让规划工作者在思想完全解放，没有利益羁绊的情景下，对下列专题进行自由的研究和讨论，必然会获得有价值的、对新型电力系统构建产生重大影响的研究成果。
（1）《煤电和天然气电建设的基本原则和退出路径规划》
――根据煤电在新型电力系统中承担调峰、提供转动惯量、备用及保安容量的功能定位，确定煤电的新增和退出原则以及相应的规划安排；
――有限的新增煤电，只能布局在负荷集中地区。煤电远距离输送，既降低煤炭自身的利用率，又削弱电网消纳新能源的能力，还增加电网安全风险，是优先考虑退役或退出的对象；
――天然气发电是能源转型的桥梁，在相当长的一段时间内，积极发展天然气分布式电源，有利于加快我国能源转型的步伐；
――研究不同发展阶段出现极端气候时，电网应采取的合理对策，以及各区域（或省）电网煤、气电需要的装机容量。
（2）《核电的发展布局和西藏水电的开发原则》
――安全重于泰山，明确放弃在内陆建设核电的想法，审慎提出沿海核电中长期建设规划；
――充分重视生态保护、地质条件、开发成本等制约因素，以发展的眼光和系统思维，科学评估我国实现“3060”目标与西藏水电大规模开发的关系，实事求是提出具有前瞻性、符合国家整体利益的建议；
（3）《中东部地区可再生能源高比例自给规划研究》
――中东部地区新能源（包括海上风电）资源，与德国等欧洲国家比较分析；
――实现可再生能源高比例自给的经济社会优势；
――新能源、可再生能源、清洁能源（含核电），对实现碳中和目标的贡献率分析比较；
――中部与东部新型电力系统电源结构比较和电力互济研究。
（4）《我国各省或区域新型电力系统的构建模式和特点研究》
――各省或区域电网可再生能源、新能源发电量在不同阶段的占比比较；
――各省或区域电网不同时期分层分区电力潮流发生变化的原因和对策，以及输电网进入内涵型发展阶段的调整优化研究；
――解开华北与华中交流特高压联网研究、各地已建交流特高压电网不同发展阶段的利用方式研究；
――三峡水电站原供电方案重新调整的时机、必要性和可行性研究；
――云南、四川电力系统率先实现近零碳排放的可行性研究；
――各省或区域新型电力系统的构建模式和经验比较互鉴。
五、新型电力系统和交流特高压前景预测
1、2030年前是构建新型电力系统的探索和准备阶段
碳达峰前，传统电力系统处于向新型电力系统演变的初级阶段，即量变的逐渐积累阶段。我国已确定的目标是2030年太阳能和风能装机达到12亿千瓦以上，估计可提供的电量占比在20%到25%之间。
按照世界各国的经验，新能源发电量占比为25%以下时，主要利用传统电网的调节能力即可实现，电力系统消纳新能源的压力并不很大。因此2030年前是我国构建新型电力系统的一个准备期和窗口期，这个阶段需要做好以下准备工作：
一是体制机制准备，必须将电力体制改革进行到底，以革命的精神破除一切束缚新能源生产力发展的障碍。
二是规划研究准备，认清发展方向，做好顶层设计，制定科学策略。
三是技术创新准备，以更大的决心和投入，营造更好的竞争氛围，推动储能、光伏等新能源技术进一步突破。
四是公民素质准备，增强民众的参与意识、节能意识、市场意识，提高民众对电价按市场规律波动的承受能力。
五是经济实力准备，确保社会财富持续增长，增强全社会对能源转型应付出的经济代价的承受能力。
六是试点示范准备，培育各行业、各地区新能源开发利用以及零碳排放典型，并对其提供的经验进行总结验证，为大规模推广创造条件。
只要认真做好这些准备工作，我国碳中和目标提前至2055年，甚至2050年实现也是可能的。
2、新型电力系统的构建必然使交流特高压最终出局
世界电网的发展史已经证明，电网电压等级的提升不仅应当、而且完全能够止步于超高压。交流超高压除400千伏、500千伏等级外，还有750千伏等级，由于1000千伏交流特高压工程存在“寄生性”、利用率低等缺点，如果在局部有需要的地区，选择建设750千伏电网工程与500千伏电网互联方案（类似北美电网中的情况），不一定就比交流特高压方案差。电网建设方案的优劣，需要远近结合、充分考虑新能源发展的影响，通过全面的技术经济比较确定，电压级差的大小不是决定因素。进行电网建设方案比选时，750千伏方案不应当被排除在外。
交流特高压电网工程造价高，利用率低，它的建设不仅会推高电价，还因其固有的属性不利于新型电力系统的构建，用它拉动经济（GDP）增长，无异于饮鸩止渴。如果交流特高压电网的建设还要继续下去，意味着我国实现“3060”碳中和目标，选择的是一条成本最高、矛盾最多、风险最大、费时最长的道路。
电网电压等级的选择是一个工程技术问题而非政治问题，决定它最终命运的是新能源技术的创新和新型电力系统的技术特性，而不是人的意志。纸是包不住火的，一切矛盾都会在电网转型和技术创新中暴露出来。
可以预计在不太长的时间里，交流特高压将被淹没在能源转型人民战争的汪洋大海之中。新事物必然战胜旧事物，这是无法抗拒的客观规律。
