案例精解｜超标收费转供电价格案件怎么查？

在助力企业复工复产、减轻收费负担的时期，本文结合两个具体案例，尝试进一步分析超标准收费转供电价格违法行为的构成，希望能帮助理清执法检查思路，明确执法检查中的几个重难点问题。

案情简介

案例（一）：物业公司制定超标准电价赚取差价

某公司依据《物业管理委托合同》对某大厦进行物业管理。该公司收取的电费包括：非直抄用电户商户每月分表电度电费及公摊电费，直抄居民住户公摊电费。2018年5月起，该公司自用电费合计约1万元，向住宅用户收取公摊电费共计14万余元，向商家收取电费（含公摊）合计119万余元，向电网企业缴交电费合计104万余元。

案例（二）：业主制定超标准电价转嫁自身用电成本

该厂与厦门自贸片区港务电力有限公司签订《供用电管理服务协议》，由该公司供电。该厂将部份厂房出租给三家企业，按1元/度的电价向租户计收分表电度电费。2018年5月起，该厂总表共用电量每月在27万-46万度之间，港电公司每月收取电费18万-38万元之间，每月平均电价在0.61-0.87元/度之间（每月收缴电费、电量均有明细表）。

转供电价格违法案件基本问题

第一，转供电案件是否具有价格法上的可罚性。

根据《福建省定价目录》，省级以下电网销售电价实行定价管理。国家发改委《关于清理规范电网和转供电环节收费有关事项的通知》(发改办价格〔2018〕787号)中，要求：“清理规范转供电环节加收的其他费用，纠正转供电主体的违规加价、不执行国家电价政策的行为。”原福建省物价局《关于进一步规范电网企业非直抄用户用电价格政策的通知》（闽价商�2018�94号）明确“严格执行目录销售电价。非直抄用户用电按我省销售电价表的电价执行，任何单位和个人不得以任何理由和方式改变非直抄用户的电价”。从国家和省两级关于转供电收费的规定来看，是要保证直抄用户与非直抄用户用电价格上的一致，不因转供电环节而增加终端用电户的用电成本。

从政策上来讲。加强转供电价格执法，目的是要贯彻落实中央经济工作会议关于降低企业用能成本和《政府工作报告》关于降低一般工商业电价的要求，确保降价成果真正惠及终端用户，进一步优化营商环境。

从法规上来讲。首先，电力作为国家自然垄断经营的商品，转供电主体不是“经营”电力商品的合法主体，其收取电费时应严格执行政府定价，不得随意改变进行营利。其次，参照《供电营业规则》关于委托转供电的规定，“转供区域内的用户，视同供电企业的直供户，与直供户享有同样的用电权利，其一切用电事宜按直供户的规定办理”，非直抄用户电价与直抄用户电价应当一致。再次，《电力法》第66条中明确“超越权限制定电价或者在电费中加收其他费用的，由物价行政主管部门给予警告，责令返还违法收取的费用，可以并处违法收取费用五倍以下的罚款”，对违法加价或加收其他费用的行为，《电力法》规定价格主管部门行使相应处罚权，认可该行为属于价格违法行为，同时，先退后没的处理方式及处罚种类、标准、幅度等也与《价格法》的规定基本一致。

因此，违法加价或加收其他费用可以认定为不执行政府定价，具有价格法上的可罚性。

违法行为构成与认定

违法主体：

转供电主体即为违法主体。即为各分表用电户提供用电分接和分表计量计费分摊服务的“总表用户”，主要有商业综合体、写字楼、产业园区的业主、使用人或管理人等。

案例中的转供电主体均为独立商事主体，能够自主确定电价标准向各分表用电户收费，并按约向电网企业交费，因价格差而产生的利益归属于该主体。转供电收费过程中的意志、行为和后果等主客观方面均统一于该主体。因此，该主体为本案转供电价格违法行为的违法主体。

违法行为：

本文两个案例均为制定超标准电价向分表用户收取电费，此类行为基本都满足三个特征：获益性、价格违法性、因果关系。

首先，获益性。一种是账面盈利，即电费收大于支，多发生在转供电主体自用电电量很小的案件中。另一种是将自身电费部分或全部转嫁由非直抄用户承担，多发生在转供电主体自用电电量较大的案件中。

其次，价格违法性。前文已提，不再赘述。

再次，价格违法与获益之间存在因果关系。获益结果并不一定意味着存在价格违法行为，可能是多种因素共同引起的，需要进一步排除其他因素的影响，以明确价格违法行为与获益结果之间是否存在因果关系。

案件重难点

第一，严格区分违约用电收益与价格违法所得。

案例一电费收支差额约30万元，该收支差额受四个因素影响：物业自用电、直抄居民用户公摊电费差额、非直抄商业用户电费（含公摊）差额、违约用电收益。其中，只有非直抄商业用户电费（含公摊）差额属于转供电相关政策的适用范围。

尤其是，检查发现该处物业将居民用电私自转接至店面进行商业使用。电网企业收到我们反馈的信息进行核查后，确定因用电性质不同导致少缴电费约10万元。这部分违约用电收益，在确定违法所得时应扣减。

第二，增量配电网企业供电时的性质认定问题。

案例二厂区的供电企业并非国网公司，而是一家增量配电网企业。根据原福建省物价局、福建省发展和改革委员会《关于我省增量配电网配电价格机制有关事项的通知》的规定，增量配电网配电价格未通过招标形成的，实行最高限价管理。因此案例二的性质为不执行政府指导价。

第三，电费计算问题。

目前执法实践遇到的转供电案件，大多都是总表分时段计费，分表只显示总电度数，且未协商约定通过租金、物业费、服务费等解决公摊损耗问题。根据原福建省物价局《关于进一步规范电网企业非直抄用户用电价格政策的通知》第2条的规定，参考其他省市的做法，我们用总表平均电价（总表电费÷总表电量）作为收费基准价，并使用综合平均电价（总表电费÷各分表电量之和）来计算用户应承担的电费。

各分表用户实际应承担的电费应当是：分表电量*（总表电费÷总表电量）+（分表电量÷各分表电量之和）*（总表电量-各分表电量之和）*（总表电费÷总表电量），简化后即：

分表用户电费=分表电量*（总表电费/各分表电量之和）

总表电费/各分表电量之和即分表用户应承担的综合平均电价。该公式仅适用于各用户（含自用电）均安装独立分表的转供电案件。